Audience Facebook
Il existe aussi des solutions pour les campagnes ayant comme impératif de rejoindre uniquement un profil démographique précis, afin d’éliminer les « pertes ». Ainsi, en plus des envois promotionnels par courriel dédiés et ciblés « opt-in », plusieurs des sites dans lesquels les utilisateurs doivent s’identifier offrent de faire ce type de ciblage. Par exemple, citons les sites de rencontres (ReseauContact.com, NetClubRencontre.com, RencontreSportive.com, etc.), Hotmail.com et Facebook.com. Sur tous ces sites, il vous est possible de rejoindre, par exemple, uniquement les femmes âgées entre 25 et 34 ans. Vous pourrez ainsi être vu seulement par ces personnes, et pour probablement moins cher que vous ne le pensez. Il faut dire à ce sujet que Hotmail.com et Facebook.com sont un peu ce que WalMart est au commerce de détail: des géants étatsuniens qui disposent d’un inventaire monstrueux, et qui en viennent à avoir un impact à la baisse sur les prix pratiqués en général. À titre d’exemple, la mise maximale suggérée par Facebook pour rejoindre uniquement ses 35 000 femmes âgées de 20 ans reconnues comme habitant à Montréal est actuellement de… 0,21$ CPM, ou encore 0,44$ CPC. Bien que la publicité qui y sera affichée est statique et de dimensions réduites, le coût demandé est carrément dérisoire pour être à ce point ciblé.
Reste que ce type de placement ne permettra pas de profiter de la valeur ajoutée de l’association à une marque média à la fois forte et ciblée à un type de contenu ou de marché. Pour augmenter sa notoriété et sa crédibilité, rien de tel que de s’associer à des supports de parution pertinents avec notre marque, que cette association prenne la forme de bannière ou, encore mieux, d’intégration sur mesure.
Articles
Salut Sébastien,
Super ton billet – à la fois décourageant pour les vendeurs de pub que le coût soit si bas sur Facebook, à la fois encourageant à cause du très peu de flexibilité créative disponible là.
Y’a aussi MSN Messenger et ses semblables qui offre du volume en ciblage démographique.
| 24 novembre 2009 @ 9 h 30 min
C’est effectivement inquiétant de voir des coûts aussi bas sur le web. Mais je pense que c’est davantage inquiétant pour les éditeurs qui dans plusieurs cas connaissent très peu ce qui se fait dans l’industrie et donnent le plein pouvoir et contrôle à leur régie.
Les régies, pourront en vendant à des coûts très bas aller chercher un volume important leur permettant d’atteindre des revenus publicitaires globaux intéressants.
Ceux qui payeront la note ce sont les éditeurs qui verront leur inventaire média être vendu à rabais par des régies qui dilapideront leur inventaire. Dans le cas des régies, ils n’ont qu’à augmenter le nombre de sites représentés pour accroître leur inventaire et ainsi pouvoir vendre encore moins cher pour atteindre leurs objectifs de revenus.
Effectivement la situation est inquiétante c’est pourquoi je crois qu’il est devenu nécessaire pour les éditeurs de contrôler la façon dont leur site est représenté. De cette façon, les annonceurs pourront profiter de solutions innovatrices leur permettant de maximiser le retour sur leur investissement tout en assurant des revenus intéressants aux éditeurs.
| 24 novembre 2009 @ 14 h 37 min
Merci pour vos commentaires.
@Frédéric: Il s’agit par contre ici de grands sites (MSN, Facebook) qui ont un impact à la baisse sur les coûts, et non pas les régies publicitaires représentant d’autres sites. J’ai beau négocier, je n’arrive pas à obtenir des conditions aussi avantageuses chez les régies que l’exemple donné sur Facebook (i.e. achat étant à la fois acheté au CPC et à ce point ciblé). Mais je suis d’accord avec toi sur le fait que ces coûts peu élevés ont éventuellement des conséquences sur les coûts pratiqués en général, et donc, sur les revenus des éditeurs représentés également.
| 24 novembre 2009 @ 15 h 55 min